Rango vs Grain: høydepunkter etterpå kontra svar underveis

Grain vokste opp rundt kundesamtaler: ta opp møtet, hent ut øyeblikkene som betyr noe, og send de klippene og notatene videre til folkene og systemene – ofte et CRM – som trenger dem. Som en måte å få kundeinnsikt til å bevege seg rundt i et selskap på, fungerer det.

Rangos tyngdepunkt ligger et annet sted: ikke i flyten etter møtet, men i møtet.

Hva det endrer å være i rommet

Inviter Rango til et Meet-, Zoom- eller Teams-møte – lim inn en lenke, eller legg e-postadressen dens på invitasjonen som for en person – så får du en deltaker, ikke en opptaker. Den snakker når den blir snakket til: spør "Hey Rango, hva hadde denne kunden innvendinger mot i mars?", så blir svaret talt inn i møtet, hentet fra din egen møtehistorikk og kunnskapsbase. Den kan kjøre et live-oppslag mens du snakker videre. Den merker når noe som sies nå, motsier noe som ble bestemt før, og rekker opp hånden.

Det minnet i rommet mates av hvert eneste møte: Rango skriver det den lærer inn på lenkede sider – personer, organisasjoner, prosjekter, beslutninger – slik at sammenhengen til møte ti ble bygget av møte én til ni. Ingen trenger å ha sett på noe.

Hva du gir avkall på, ærlig talt

Rango er ikke et verktøy for høydepunktsklipp. Det finnes ingen klipperedigerer, og det den produserer etter møtet, er skrevet – sammendrag, beslutninger og ansvarlige, åpne spørsmål, fullstendig transkripsjon, sammendragsmail – framfor videoøyeblikk. Hvis det å sirkulere videoklipp med kunder er sentralt for hvordan teamet ditt kommuniserer, gjør Grain det, og Rango gjør det ikke.

Slik velger du

Velg ut fra hvor møtene dine gjør vondt. Hvis innsikten fanges godt opp, men ikke beveger seg, er Grains delingsmodell løsningen. Hvis smerten sitter inne i møtet – sammenhengen som lå i hodet på noen, svaret ingen klarte å framskaffe i øyeblikket – er det dét en agent i møtet er til for.

Ett gratis møte, ingen registrering, notatene dine å beholde: prøven koster en kalenderinvitasjon.